探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？

日前，四川某公司负(fù)责人张先生向21世纪经济报道爆料(liào)，其在诚泰融(róng)资租赁(lìn)（上海）有限公(gōng)司（下称“诚泰融资租赁”）及其关联公司办理的(de)融资租赁业务，却被收(shōu)取两(liǎng)笔合计(jì)近11万元的服务费。记者通过多种方式多次联系诚泰(tài)融资租赁(lìn)公司，截(jié)至发稿均未获得回应。

融(róng)资租赁公司是否能以服务费形式向承租人(rén)收费？融资租赁业务模式如何？融资租赁公司(sī)是如何通(tōng)过这种方式“藏(cáng)利率(lǜ)”的？

多位(wèi)行业人(rén)士对记(jì)者(zhě)直言，前(qián)几年这类服务费一(yī)直是行业中“约定俗成”的项目。此前出于融资租赁公司(sī)与(yǔ)承租方的多重考(kǎo)虑，会(huì)有部分(fēn)利率以服(fú)务费的形式收取(qǔ)，但目前此类(lèi)操作已逐渐(jiàn)收紧。

同时(shí)记者也发现，中国银行业(yè)协会已对金融(róng)租赁公司发出倡议(yì)要求(qiú)加强服务(wù)收费管理，广州等地也发文对金融机构以咨询费、担保费等其他费用(yòng)为名变相收取的不合鲁北化工：一季度净利润5054.14万元同比增长3131.39%理(lǐ)利息不予支持等。

近11万元服务费

根据张先生(shēng)提供的资料，其2020年6月与诚泰融资租赁关联公司齐(qí)鲁通达国(guó)际融资租赁有限(xiàn)公司签署融资租赁合同(tóng)及服务协议（后均被转让给诚泰融资租赁），其中服务协议涉及的服务内容包括尽职调查与信用风险评估、融资租赁产(chǎn)品介绍、融资方(fāng)案和交易(yì)结构设计、财务(wù)管理等，金额为16735元。

同时，张先生还与诚泰融资租赁另一关联方融租易科技有限公司（下称“融租(zū)易科技”）签署另一份服务协(xié)议(yì)，称其为诚泰融资租赁(lìn)设立的(de)专业(yè)子公司，向张先生的公司提供GPS软(ruǎn)件产品及软件使用(yòng)服务等，金额共93160元。

张(zhāng)先生对记者表示(shì)，其与融租易科技签署的(de)服务协议(yì)中，有6万余(yú)元费用需在(zài)对方放款前支付，“交了(le)才放款”。对于(yú)服务协议中提及的软件产品及服务等，张先生表示并不(bù)知(zhī)情。

两份服务协议的金(jīn)额相加，所涉服务费(fèi)已近11万元(yuán)。另据合同显示，租赁成本共139.46万元，其中首付款 27.89万元，租金明细(xì)表中的租金总额（含首(shǒu)付(fù)款）为150.24万元。记者以租金明(míng)细表(biǎo)中的金额粗略计算(suàn)，其利息(xī)约(yuē)为(wèi)7%左右，如叠加服(fú)务费则该企业(yè)的融资成本在13%左(zuǒ)右。

多位融资租赁从业人士均对记者表示，服务费这类费用曾是行业(yè)内比较普遍的一种收(shōu)费方式，实际就是变相的利息收入。但近几年此类操作已逐渐收(shōu)紧，这项费用或已(yǐ)涉及违规。

上海某融资租赁(lìn)从业(yè)人士对记(jì)者表示，把租金中的租息拆(chāi)分成一部分以租(zū)息的方式体现、一部分以服(fú)务费的(de)方式体现，是(shì)此前多年的一种行业惯例。此前监管已通(tōng)过窗口指导(dǎo)等方式要求租赁公司不收取服务费。相较(jiào)而(ér)言，金融(róng)租赁公(gōng)司的监管要求更为严(yán)格，但融资租(zū)赁公司也面临同样的监管趋(qū)势。

华东某融资租赁公(gōng)司人士直(zhí)言，以前融资租赁公司确实有(yǒu)咨询顾(gù)问费、服务费(fèi)这类费用，但(dàn)现在法院(yuàn)并不支持。如果有这类名目的单项收费，即(jí)使综合计算后利率较(jiào)低，也仍会被法院裁定为无效(xiào)。

记者注(zhù)意到(dào)，当前在司法层面已有城市明确提出不支持变相收取的不(bù)合理利(lì)息。如广州(zhōu)市中级人民法院(yuàn)今年4月发布的《关于(yú)为金融高质量发展提供高质量司法服(fú)务和保障的意见》中提到，对金融(róng)机构违反政(zhèng)策提出的借款(kuǎn)提前到期(qī)、单方解除合同等(děng)诉讼主张和以咨询费、担保费(fèi)等其他费用为名变相收取的不合(hé)理(lǐ)利息不予支持(chí)。

融资租赁服务费拆解

根据《融资租赁公(gōng)司监督(dū)管理暂行办法》中的定义，融资租赁业务是指出(chū)租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承(chéng)租人使用(yòng)，承租人支付租金的交易活(huó)动。

在这(zhè)样的业务模式下，行业人士认为服务费需分成两种情况来看，一种是真实(shí)为承租人(rén)提供了服务，另一种(zhǒng)是将部(bù)分(fēn)利息隐藏进服务费的情况。

泓塬资产首席风控顾问李村以直租业务中的服务(wù)为例解释，在这类业务中，融资租赁公司(sī)需要根据承租人的需求，和卖方（即(jí)供(gōng)货商）洽谈整个设备采购的细节。尽管对设(shè)备的细节要求等实际(jì)都(dōu)来自于承租(zū)人的(de)需求，但在涉(shè)及进口(kǒu)设(shè)备(bèi)采购的需求时(shí)，承租人可能有(yǒu)不熟悉、不擅长的部(b鲁北化工：一季度净利润5054.14万元同比增长3131.39%ù)分。在这类情况下，融资租赁公司基(jī)于对设备方、供应链等的熟悉，可以为承租人提供(gōng)一些(xiē)服务，满足其金融之外事项(xiàng)的需求，并收取一定的服务费，这是比较(jiào)正常的服务费(fèi)模式(shì)。

在这样的模式下，服务费是否质价相符就成为判定其(qí)收费是(shì)否合理的重点。

不(bù)过结(jié)合融资租赁公(gōng)司披露(lù)的财报来看，除(chú)利息(xī)收入外，许多公司都披露过其服务费、咨(zī)询(xún)费等名目下的收入情况，但这项(xiàng)收入(rù)近年来呈现下降(jiàng)趋势。

李(lǐ)村对记者(zhě)分(fēn)析，基于(yú)鲁北化工：一季度净利润5054.14万元同比增长3131.39%融资租赁(lìn)所服务的企业风险、差(chà)异化采购需求、租赁公司资金成本(běn)等多种因素，导致(zhì)融资租赁这种产(chǎn)品的成本更(gèng)高。在融资租赁行业发展早期，市场对于其业务模式不太了(le)解，将一部(bù)分利率(lǜ)隐藏进(jìn)服务费(fèi)，一定程度上也有(yǒu)促(cù)进租赁公司发展、提高市场接受度(dù)的考虑。

多位从(cóng)业人士(shì)均(jūn)在采访中提到(dào)，当前在服务收费管理(lǐ)方面，监管的趋(qū)势是要求融资租赁公司利费分离(lí)，即(jí)不将租金分解为费用(yòng)收取，要求严格区分利息性收入(rù)和手续(xù)费、服务费等费用性收入(rù)；同时，也要求其提供质价相符的服务，包括未向承租人提供实质性服(fú)务不收费(fèi)、不将本应自行承担的服务费用转嫁给(gěi)承租人等。

多项混乱操作

除上述提及的服务费外(wài)，张先生还提到诚泰融资租赁在业务办理(lǐ)期(qī)间存在多(duō)项混乱(luàn)操作，暴露出其(qí)内控或也存在问题。

融(róng)资租赁(lìn)合同下，张先生的公司在还款几期后开始出现逾期。此(cǐ)后，有融资租赁公(gōng)司的工作人员联系张(zhāng)先生表示，可将其(qí)原本融资租赁合同中的未还(hái)款(kuǎn)项转为新的售后回(huí)租合(hé)同。张先生的公司按照新的售后回(huí)租合同继续还款后，却仍被(bèi)诚泰融资租赁以原本签订的融资租赁合同认定为逾期。

诚泰融资租赁(lìn)工(gōng)作人员给张(zhāng)先生的解释是，这则售(shòu)后回租合同的流程未获批准，是无效的，但张先生却表示对此并不(bù)知情。张先生提供的售后回租合同中明确显示出租人为诚泰融资租赁，同时已加盖双(shuāng)方公司(sī)的公章。

此(cǐ)外，此前融(róng)资租赁公司与张先生签订的合同(tóng)及协议等还出(chū)现了部分付款日期未填写等不(bù)合规(guī)的问题。

记(jì)者就融资租赁合同(tóng)转售后回租合同这一事项向(xiàng)行业人(rén)士咨(zī)询。某融资租赁(lìn)从业人士对记者解释，在已出现(xiàn)逾期的情况下(xià)，将原本(běn)直租模式下的合同转为(wèi)售后(hòu)回租合同，可以理解为融资租(zū)赁公司化解(jiě)不良的一种方式(shì)。他认为，从某种意义上来(lái)看，这(zhè)类似于进行了一项债务重(zhòng)组(zǔ)，将原本的项目(mù)结(jié)束后做一(yī)个新项目。

但从张先生的(de)案例来看，在签订并拿到对方(fāng)盖(gài)章的售后(hòu)回租合同(tóng)后，其(qí)第一次签订(dìng)的融资租赁合同或(huò)仍处于生效状(zhuàng)态，且期间并无相关(guān)工作人员告知其新合同“未获批准”的情况。记者多次(cì)通过多种渠道尝试(shì)联系诚泰(tài)融资租赁(lìn)公司，截(jié)至(zhì)发(fā)稿均未获得(dé)回应。

监管趋同于金(jīn)租公司

从融资租赁行业公司类型来看，除融资租(zū)赁公司外，还包括金融租赁公司。值得关注的(de)是，两类公司在监管上存在差异，对金租公司的要求更为严格。但行业(yè)人士及研究人士(shì)均认为，从大的趋势来看，对融(róng)资租赁公司(sī)的监管要(yào)求会趋同于金租公(gōng)司。

在金(jīn)融租赁公司(sī)的监管方面，近年来发文不断。如2022年原银保监(jiān)会(huì)发布的12号文，2023年国家金监总局发布的8号文(wén)等。2024年1月国家金(jīn)监总(zǒng)局再次发布《金融租赁公司管理办法（征求意见稿）》，大幅(fú)修订此前对金租公司的监督管理规则。

在融资租赁(lìn)公司方面，原银保监会2020年5月发布22号文，明确监管规(guī)则及(jí)规范市场。至2023年末，22号文三(sān)年过渡期到期(qī)，整改(gǎi)情况仍未达目(mù)标，上(shàng)海、天(tiān)津、江苏等均发文延长监管过渡期。

在更具(jù)体的业务层面(miàn)同样存在区别。以上述提及的服务费为例，2023年3月中国银(yín)行(xíng)业协(xié)会曾发文倡议(yì)金(jīn)融租赁公(gōng)司加强服务收费管理，包括经济咨询服务收费遵循质(zhì)价相符的原(yuán)则、遵(zūn)循利费分离原则等，同时要求其公开披(pī)露(lù)价格信息等。而在融(róng)资(zī)租赁公司(sī)方面并未(wèi)检索到类似发文。

有行业人士对记(jì)者表(biǎo)示，当前融资(zī)租(zū)赁公(gōng)司仍(réng)处于持续出清的状态，但出现问题的情况仍然时有发生。远东资信在其(qí)研报中指出，目前(qián)金监总局虽未对(duì)融资(zī)租赁公司下发新的(de)监管文件，但基于(yú)整个(gè)融资租赁行业监管趋势趋严及回归本源主业的态势，对融资租赁(lìn)公(gōng)司的监管要(yào)求会越发趋(qū)同于金租公司。

李村坦言，当前政策着力于为企业降(jiàng)低融资成本、为企(qǐ)业减负。在这样的(de)背景下(xià)，无论是监管的层面还(hái)是司法的(de)层(céng)面，都会(huì)对融资租赁公司逐渐严加管控。

未经允许不得转载：绿茶通用站群鲁北化工：一季度净利润5054.14万元同比增长3131.39%