作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副(fù)教授(shòu)最(zuì)简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在(zài)还(hái)无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文(wén)存在错误(wù)。

第(dì)二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对此(cǐ)我(wǒ)有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发布(bù)的(de)，而不(bù)是被动撤稿。《自(莫言的诺贝尔奖金是多少，莫言诺贝尔奖拿到多少钱zì)然·生物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻(fān)译(yì)是“我们(men)现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子(zi)认(rèn)为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻(fān)译(yì)错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然(rán)》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的(de)声明中也(yě)说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而(ér)科研工作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据(jù)说一(yī)分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是(shì)对的或者否定它(tā)是错的(de)之前，我不会说它是对还(hái)是错(cuò)。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它(tā)对(duì)，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对(duì莫言的诺贝尔奖金是多少，莫言诺贝尔奖拿到多少钱)的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推(tuī)翻(fān)原(yuán)来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据(jù)是(shì)不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题(tí)还是让(ràng)专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 莫言的诺贝尔奖金是多少，莫言诺贝尔奖拿到多少钱