招股书中出现低级(jí)错误(wù)好像(xiàng)已(yǐ)经(jīng)不是新鲜(xiān)事。伴随着(zhe)注册制改革(gé)的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为(wèi)市(shì)场(chǎng)关注(zhù)的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以下(xià)简称“泛源科(kē)技”）最新披露了第(dì)一轮审(shěn)核问询回(huí)复(fù)。泛(fàn)源科技主要业务为(wèi)汽(qì)车关键零部件(jiàn)的加工制造服务及产(chǎn)品生产销售，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关文(wén)件显示，泛源(yuán)科(kē)技招股书中存在释义不清、前后表述(shù)不一致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询(xún)，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的(de)相关文(wén)件显示：招股(gǔ)说明(míng)书多次出(chū)现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说明；同行业可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏实股(gǔ)份是否为(wèi)同一家公司，如是，招股(gǔ)说明(míng)书(shū)第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金(jīn)额存在(zài)差异；招股说明书中存在多(duō)处错别(bié)字。

　　多处低(dī)级(jí)错误(wù)屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内(nèi)容进行调(diào)整，完善信息披露的准确性和前后表述的一(yī)致性，切实提高(gāo)信(xìn)息(xī)披露(lù)质量；请发行(xíng)人、保荐(j作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么iàn)人(rén)诚实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责，全面(miàn)核对申请(qǐng)文件信息，保证(zhèng)申请文(wén)件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题，发(fā)行人及保荐人进行(xíng)了整改(gǎi)并于近(jìn)日一(yī)一作出(chū)了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义(yì)为(wèi)“一家总(zǒng)部位于美(měi)国的全球知名新(xīn)能源汽车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本公司产品(pǐn)终端应用整车(chē)制造(zào)商。”

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已在招股说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为(wèi)“敏实集(jí)团”，上(shàng)述(shù)两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第(dì)172页(yè)披(pī)露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净(jìng)利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一(yī)调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股书全(quán)文内容进(jìn)行(xíng)了逐(zhú)一自(zì)查，对招股说明书中存在的错别(bié)字(zì)、披露不准确(què)、前(qián)后表述不一致等问(wèn)题进(jìn)行了(le)规(guī)范(fàn)，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报(bào)显示，报(bào)告期内，其(qí)子公(gōng)司中航证券(quà作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么n)实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同(tóng)比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航证(zhèng)券只有(yǒu)泛(fàn)源科技(jì)1家(jiā)在审的(de)IPO项目，且被(bèi)交易(yì)所点名执业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表(biǎo)人、安永华(huá)明(míng)会计师事务所签字会计师(shī)收到深交所(suǒ)监管函，原因是(shì)公司的(de)申报材料中写(xiě)错正负号。IPO招(zhāo)股书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的错误，使披露(lù)的金额差异巨大(dà)。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报稿的第一(yī)张财务报表(biǎo)中(zhōng)便存在(zài作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么)这一差错，经手了三方核(hé)查却仍(réng)未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境披(pī)露(lù)了(le)第二轮反馈问询回复，据(jù)相(xiāng)关文件显示，发行人及中介(jiè)机构(gòu)首(shǒu)轮问询(xún)回复中多个问(wèn)题未按照题干要求回(huí)答，且申报时提(tí)交(jiāo)的招股说明书与首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新的招股(gǔ)说明书中多处信息(xī)披露不一致。同时，除(chú)问询中涉(shè)及的修改项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文(wén)件存在部分(fēn)错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的(de)相关错(cuò)误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为(wèi)保(bǎo)荐机构压力(lì)不小。目前(qián)，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招股(gǔ)书存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素与董监高变动与薪酬等信息(xī)披(pī)露不(bù)准确、不充分(fēn)，存(cún)在较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问询回(huí)复中保荐机构(gòu)未就问询函提(tí)到的10余(yú)处问题发表核查意见(jiàn)，且部分问题未充分(fēn)核查或论证(zhèng)，被上市委员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项(xiàng)目的招股书未就(jiù)产品的资质认证(zhèng)情况进行说明，被(bèi)上(shàng)市委员会问询。会计差错更正时未进行部(bù)分细项的详细说明。申报(bào)文(wén)件(jiàn)存在多处前后不一致(zhì)、内(nèi)容(róng)简(jiǎn)单(dān)重复(fù)、表述错误等问题(tí)，申(shēn)报(bào)文件质(zhì)量(liàng)较差。

　　中介机构执(zhí)业质(zhì)量(liàng)亟需加强

　　低质(zhì)量的(de)公开信(xìn)息披露会对(duì)投资者造(zào)成(chéng)误(wù)导，也体现(xiàn)了(le)第三方机构的(de)“不(bù)够走心”。在(zài)全面注册制(zhì)的大环境下，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中频(pín)频(pín)出现的低级错(cuò)误“带(dài)病(bìng)闯关”，使得(dé)部分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上(shàng)影响了IPO的(de)严肃性和(hé)中介(jiè)机构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部门在(zài)近年来加强(qiáng)对券商(shāng)“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国证券业协(xié)会发布《证券公司投行业务(wù)质量评价方法（试(shì)行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由(yóu)官(guān)方组织(zhī)制定发(fā)布，并聚焦于投行业务(wù)质量的考核方案。监管部门对(duì)投行(xíng)业务(wù)的(de)关注(zhù)程度可(kě)见一斑。据(jù)该办法，申报文件(jiàn)存在(zài)低(dī)级错误、数据错(cuò)误，问询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么