招股书中出现低级错误好像已经不(bù)是新鲜(xiān)事俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口。伴随(suí)着注册(cè)制改(gǎi)革的(de)全面实(shí)行(xíng)，IPO信披质量问(wèn)题逐(zhú)渐成(chéng)为市场(chǎng)关注(zhù)的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了(le)第一轮审(shěn)核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科(kē)技主(zhǔ)要业(yè)务为汽(qì)车(chē)关键零(líng)部件的加工制造服务及产(chǎn)品(pǐn)生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询(xún)的相(xiāng)关文件(jiàn)显示，泛源科(kē)技(jì)招(zhāo)股书中存在(zài)释义不清(qīng)、前(qián)后(hòu)表述不一致、多次出现错别字(zì)等错(cuò)误(wù)。

　　泛(fàn)源科(kē)技(jì)IPO被问询(xún)，存在错(cuò)别字(zì)、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书多次出现(xiàn)的T公司(sī)，未(wèi)在释义中进(jìn)行说明；同行业可比公司中，敏实集团(tuán)与敏实股份是否为同一家公司，如(rú)是，招股说明(míng)书第165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净(jìng)利(lì)润金额存在(zài)差异；招股说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级(jí)错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发(fā)行(xíng)人及保荐人对前述(shù)内容(róng)进行调(diào)整(zhěng)，完(wán)善信息披露的(de)准确性(xìng)和前后(hòu)表述的(de)一致性，切实(shí)提高信息披露(lù)质量；请发(fā)行(xíng)人(rén)、保荐人诚实守信、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全面核对申(shēn)请(qǐng)文件信息(xī)，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发(fā)行人及保荐(jiàn)人(rén)进(jìn)行了整改(gǎi)并于(yú)近日(rì)一一作(zuò)出了回(huí)复(fù)。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股说(shuō)明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系(xì)本公(gōng)司产品(pǐn)终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一(yī)为“敏实集团”，上述(shù)两(liǎng)种称谓实指同(tóng)一家公(gōng)司，即香港上市(shì)公(gōng)司敏实集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明(míng)书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公司(sī)股东净利润(rùn)”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)对招股书全(quán)文内容进行了逐(zhú)一自查，对(duì)招股(gǔ)说明书中存在的错别字(zì)、披露不准确(què)、前后表(biǎo)述不一致(zhì)等问题进行了(le)规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显(xiǎn)示(shì)，报告期(qī)内，其子公司中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只(zhǐ)有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目(mù)，且被交易所点(diǎn)名执业(yè)质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股(gǔ)书(shū)低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰(tài)联合(hé)保荐代(dài)表人、安(ān)永华明会计师事务所签字会计师收到深(shēn)交所监管函，原因是公司的申报材料中写(xiě)错正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年非经常性损(sǔn)益(yì)、扣非后净利润计(jì)算和披(pī)露错误。小小的(de)一个负号(hào)的错误(wù)，使披(pī)露的金额(é)差(chà)异巨(jù)大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的第(dì)一张财务报表中便(biàn)存在(zài)这一差(chà)错，经手了(le)三方(fāng)核查却(què)仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月，同样(yàng)是(shì)申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了(le)第二轮反馈问(wèn)询回(huí)复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介(jiè)机构(gòu)首轮问(wèn)询回复中多个问题未按照题(tí)干要求回(huí)答，且(qiě)申报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回(huí)复后更新的(de)招股说明书中多(duō)处信息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的(de)修改项外，还存(cún)在(zài)数据统计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存(cún)在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相关(guān)错误修订(dìng)高达(dá)20项。如此多的信(xìn)息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构(gòu)压(yā)力不(bù)小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审核状态已变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年已完结的(de)IPO项目中(zhōng)，也(yě)有不少招股书存(cún)在低级错(cuò)误，被上(shàng)市委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿(yì)能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开(kāi)承诺的履行情(qíng)况、风险因素与董监高变动与薪酬等(děng)信息披露(lù)不准确、不充(chōng)分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口中(zhōng)介机构的执业(yè)质量(liàng)。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能(néng)电力(lì)I俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口PO项目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机构(gòu)未就问(wèn)询函提(tí)到的10余处问题发表核查意(yì)见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被上市(shì)委员会(huì)质疑中(zhōng)介(jiè)机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的(de)资质(zhì)认证(zhèng)情况进(jìn)行(xíng)说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时未进(jìn)行部分细项的详细说明。申报(bào)文件存在(zài)多处前后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报(bào)文(wén)件质量较差。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信息披露(lù)会对(duì)投资者(zhě)造成(chéng)误导，也体现了第(dì)三(sān)方机构的(de)“不(bù)够走心(xīn)”。在(zài)全(quán)面注册制的大(dà)环境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中介机构作(zuò)为“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响(xiǎng)了IPO的(de)严肃性(xìng)和中介机(jī)构的专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月(yuè)，中国证券业协(xié)会(huì)发布《证券公司投行业(yè)务质量评(píng)价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务(wù)质量的考核方案。监管部(bù)门对(duì)投(tóu)行(xíng)业务的关注程(chéng)度可见一斑(bān)。据该(gāi)办法，申报文(wén)件存在低级错误、数据错误，问询回(huí)复不到位均(jūn)将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口