作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自(zì)身接触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是(shì)“一名科(kē)研(yán)人员”，不过是犯了(le)错误(wù)的科(kē)研人(rén)员，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一(yī)方面(miàn)是(shì)关于(yú)各(gè)种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》同时发(fā)布的社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好 to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们(men)现在(zài)确信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的(de)词语都是(shì)仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望是，他(tā)之(zhī)前的(de)错误(wù)只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查(chá)结(jié)果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明(míng)它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的(de)实验数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造(zào)假的(de)可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么(me)具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的(de)成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问题(tí)还是(shì)让专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好