杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大(dà)会(huì)召(zhào)开(kāi)前夕(xī)，杉杉(shān)股份对(duì)外披露了间接(jiē)控股股东宁波青刚(gāng)投(tóu)资(zī)有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的(de)相关事宜(yí)。

　　在此前4月(yuè)25日(rì)的报道中，时代周报独家披露了(le)前杉杉帝国(guó)掌舵人(rén)郑永刚所持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚的股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引(yǐn)发(fā)外界(jiè)关注。据媒体后(hòu)续报道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻(dòng)结郑永刚名下所(suǒ)持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股(gǔ)份发(fā)布了有关情况的说明公告及补充说明公(gōng)告。据公(gōng)告，2023年(nián)3月，周婷及三(sān)位未成年子女向法院提起民(mín)事诉讼并申请财产保全，要(yào)求法院(yuàn)对(duì)郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查(chá)封、扣押(yā)、冻结等诉讼(sòng)保全措施(shī)。

　　“本(běn)次宁(níng)波青刚(gāng)股权冻结事项对公司日常经营及公(gōng)司股权结(jié)构(gòu)无影响。目前遗产继承各方正就(jiù)上述股(gǔ)权事(shì)宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉(shān)杉(shān)控股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法定继承(chéng)纠纷(fēn)一案，双方(fāng)已达(dá)成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法(fǎ)院申请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结(jié)。因此，股权(quán)冻(dòng)结(jié)的情(qíng)况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前(qián)披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉杉(shān)股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤(chè)诉，工(gōng)作(zuò)人员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一(yī)事并不(bù)清(qīng)楚。随后，时代周报记者(zhě)多次拨打杉杉控(kòng)股电话，截(jié)至发稿(gǎo)均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份(fèn)回应(yīng)：公司没有披(pī)露(lù)义务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过(guò)层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对(duì)上市(shì)公司(sī)杉(shān)杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年(nián)底，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的(de)股(gǔ)权，宁波(bō)青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉(shān)控(kòng)股分别(bié)在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公(gōng)示系统(tǒng)显示，郑永刚和(hé)周继青(qīng)分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别持(chí)有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚和周(zhōu)继青均(jūn)为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银(yín)行已发(fā)行(xíng)有投票(piào)权股(gǔ)份(fèn)。两人均在信息披露的配(pèi)偶(ǒu)一栏中(zhōng)写下(xià)了对方(fāng)的名字。

　　时(shí)代周(zhōu)报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷(tíng)及三位未成年子女与被申(shēn)请人(rén)郑驹法定继承纠(jiū)纷一(yī)案产生争议，冻结被继承人郑永刚(gāng)持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间(jiān)不得办理(lǐ)股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作(zuò)人员告诉时代周报记者，此(cǐ)次披露冻结(jié)的是(shì)宁波青刚(gāng)的(de)股权，而非上市公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉(shān)股份才(cái)“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股(gǔ)股东股权被冻结的(de)情况，此番操(cāo)作是否涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们(men)看法不一。

　　上海汉联律师事务(wù)所合伙人宋一欣在(zài)接受时代周报记者(zhě)采访(fǎng)时表(biǎo)示，涉(shè)及控股股(gǔ)东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时披露相(xiāng)关信息，并对为何如此长时(shí)间未(wèi)披(pī)露(lù)的原因进行解释(shì)。

　　而(ér)浙江方广律师(shī)事务(wù)所律(lǜ)师孔(kǒng)聪则在(zài)接(jiē)受媒体(tǐ)采访时表示(shì)，杉(shān)杉(shān)股份应(yīng)不涉(shè)及逾期披(pī)露问(wèn)题，以目前的信息看，尚不能(néng)判断杉杉股份触发信(xìn)息披露义务的时(shí)点。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份(fèn)的股(gǔ)权关(guān)系隔(gé)了好几层，股权冻结未必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉(shān)股份外，另一家由“杉(shān)杉系”控股的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控(kòng)股而被(bèi)卷入“信披(pī)违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔股份(fèn)一(yī)季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资(zī)管(guǎn)理有限公司（下(xià)称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股权投资有限公司(sī)（下称“上海(hǎi)钢(gāng)石”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一(yī)大股(gǔ)东和(hé)第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股份发布对(duì)前期公告内(nèi)容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上海(hǎi)钢石也受(shòu)杉杉控股实际(jì)控制，因此宁波(bō)炬泰与上海钢(gāng)石(shí)构成(chéng)一(yī)致行动人关系，杉杉(shān)控股合计(jì)控(kòng)制(zhì)上市(shì)公司(sī)表决权比例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而在(zài)2022年(nián)，监管曾(céng)多次质疑宁波炬泰(tài)与上海钢石(shí)的关联关(guān)系，并要求上(shàng)市公司进(jìn)行核(hé)查。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒(méi)体报道多次(cì)发布(bù)公告称(chēng)，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不构(gòu)成一(yī)致行动关系(xì)，双方在(zài)上市(shì)公司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问(wèn)询(xún)函(hán)中，上交(jiāo)所(suǒ)发文(wén)质疑“在上海钢石受杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下，公司及相关方前(qián)期多次予以否认的原(yuán)因，是(shì)否故意(yì)背离事实(shí)，虚(xū)假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股(gǔ)份表示，公司在(zài)前期对股东提(tí)供(gōng)的信(xìn)息(xī)、证据核(hé)查中(zhōng)确有疏(shū)漏，核查手段主要以根据股东回复比对公(gōng)开信息、比照媒体报道等形式为主(zhǔ)。但不(bù)存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息的(de)主观故意。

　　而在(zài)此次信披违规的关键责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以认定其构成(chéng)一致(zhì)行动人关系(xì)的关键信息”。同(tóng)时，据吉(jí)翔股(gǔ)份的披露，监(jiā维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架n)管部门已介入股东方了解(jiě)核实情况(kuàng)。

　　在(zài)问(wèn)询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕(shǎn)西(xī)国际(jì)信托所持股份成(chéng)为第二大股东时，杉杉控股为了不触发信(xìn)披流(liú)程耗(hào)时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键(jiàn)信(xìn)息，使(shǐ)得上海钢石(shí)顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上(shàng)述(shù)隐瞒一致行动关系(xì)的行为违(wéi)反了《上市公司收购管理办(bàn)法》中要约(yuē)收购义务(wù)的相(xiāng)关(guān)条款。”吉(jí)翔股份表示(shì)。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未公布是否因上述信披违(wéi)规事项被监管部门处罚。维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架

未经允许不得转载：绿茶通用站群 维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架