作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误(wù)的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对此(cǐ)我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数是关于各种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发(fā)布的社论中(zhōng)也没(méi)有明(míng)确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of actioe的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数n to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了(le)在《自然(rán)》的(de)朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个(gè)人(rén)感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失(shī)误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当(dāng)然，对于(yú)他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来回(huí)复(fù)质疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就(jiù)扣上e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人(rén)士没有证明他(tā)是对(duì)的或者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说(shuō)它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它(tā)是(shì)对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是(shì)错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要(yào)强调(diào)一下就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂(zá)志(zhì)，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数