作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了(le)错误(wù)的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩(hán)春雨事(shì)件是(shì)怎么(me)回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在(zài)错误。

第(dì)二(èr)，关(guān)键的问题是错误的(de)性(xìng)质(zhì)目前还(hái)不能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护(hù)已发(fā)表(biǎo)科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是(shì)工(gōng)作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公布原始实验数据来回(huí)复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是(shì)错。只能说(shuō)不能证明它是对的(de)。本着科(kē)学(xué)从严的(de)原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的(de)，结果以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来就是不(bù)停的推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的(de)可能(néng)性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那(nà)么具(jù)有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着不可(kě)以对他的(de)方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介)球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介