招股书中(zhōng)出现低级(jí)错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮(lún)审(shěn)核(hé)问询回复。泛源科技主要业务(wù)为汽车关键零部件(jiàn)的加工制(zhì)造(zào)服务及产品生产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券。根据问(wèn)询(xún)的(de)相(xiāng)关(guān)文件显示，泛源科技(jì)招股(gǔ)书(shū)中存在(zài)释(shì)义不清、前后表述不一致、多(duō)次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核状态更(gèng)新为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮问(wèn)询的相关文(wén)件显示：招股说明(míng)书多次出(chū)现的T公司，未在(zài)释义中进(jìn)行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团(tuán)与(yǔ)敏(mǐn)实股(gǔ)份是否为同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第(dì)165页(yè)和(hé)第172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差异(yì)；招股(gǔ)说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低级(jí)错误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前后表述的一(yī)致性，切实提高信息披露(lù)质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实(shí)守信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对(duì)申(shēn)请文件信息，保(bǎo)证申(shēn)请(qǐng)文件信息披(pī)露真(zhēn)实(shí)、准确(què)、完(wán)整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问题，发行人(rén)及保荐人进行了整改并于(yú)近日一一(yī)作出了(le)回复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书(shū)“释义”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美(měi)国的(de)全球知(zhī)名(míng)新能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公司产品终端应用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股份”统一(yī)为(wèi)“敏(mǐn)实集团”，上述两种称(chēng)谓(wèi)实指同(tóng)一(yī)家公(gōng)司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行(xíng)人表示(shì)，招股说明书(shū)第(dì)165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存(cún)在差异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归(guī)属于母公(gōng)司股东净利润”数(shù)据(jù)颠(diān)倒，已(yǐ)将两处统(tǒng)一(yī)调整为(wèi)净利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)对招股书(shū)全文(wén)内容进(jìn)行(xíng)了逐一自查，对招股说明书中存(cún)在的错别字(zì)、披露不准确、前后表述(shù)不一致等(děng)问题进(jìn)行了(le)规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净(蜗牛是不是昆虫类jìng)利(lì)润(rùn)5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业(yè)质量问(wèn)题。

　　招股(gǔ)书(shū)低级错(cuò)误屡见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并(bìng)不少见(jiàn)。同月，申报创业(yè)板IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐(jiàn)代表(biǎo)人、安永华明会计(jì)师事务(wù)所(suǒ)签字会计师(shī)收到深交所(suǒ)监管函，原因是(shì)公司(sī)的申(shēn)报材(cái)料中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了(le)“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润计(jì)算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mà蜗牛是不是昆虫类i)百瑞在首份申报稿的(de)第一张财务报表中便(biàn)存在(zài)这一差错，经手了三方核查却(què)仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问(wèn)询(xún)回复，据相关文(wén)件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问询回复中多个问题未按(àn)照(zhào)题干要求回答(dá)，且申(shēn)报(bào)时提(tí)交(jiāo)的招股说明书与(yǔ)首轮(lún)问询回(huí)复(fù)后更新的招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的(de)修改(gǎi)项外，还(hái)存在数据统计(jì)、笔误等原因，导(dǎo)致首(shǒu)轮申(shēn)请文件存在(zài)部分错(cuò)误。记者(zhě)统计发现(xiàn)，涉及的(de)相关错误修订高达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作(zuò)为(wèi)保荐机构(gòu)压力不小。目前，该公司审(shěn)核状态已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有不少招(zhāo)股书存在低级错(cuò)误，被上(shàng)市委员(yuán)会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公(gōng)开承(chéng)诺的(de)履行情况(kuàng)、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪(xīn)酬等信(xìn)息披露不准确(què)、不充分，存在(zài)较多的(de)文(wén)字错误、行文不规范(fàn)、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中(zhōng)介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能(néng)电(diàn)力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处(chù)问(wèn)题(tí)发(fā)表核查意见(jiàn)，且(qiě)部(bù)分问题(tí)未充分核查或论证，被上(shàng)市委员(yuán)会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书(shū)未就(jiù)产品的资(zī)质认证情(qíng)况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会(huì)计差错更(gèng)正(zhèng)时未进行部分(fēn)细(xì)项的(de)详(xiáng)细说明。申报文(wén)件存在(zài)多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述错误等(děng)问(wèn)题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质(zhì)量亟需(xū)加强

　　低质量的公(gōng)开信息披(pī)露(lù)会对(duì)投资者造成误导，也体(tǐ)现了第三(sān)方(fāng)机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在全面(miàn)注册(cè)制(zhì)的大环境下，信息披露(lù)越来越重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股书(shū)中频频出现的(de)低级错(cuò)误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程(chéng)度上影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的严肃(sù)性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管部门(mén)在近(jìn)年(nián)来加强(qiáng)对券商“看(kàn)门人(rén)”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投(tóu)行业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投(tóu)行的质(zhì)量大考迎(yíng)来细(xì)化标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务(wù)质量的(de)考核方案。监管部门对投行(xíng)业务的关注(zhù)程度可见一斑(bān)。据该办法，申报文件存(cún)在低(dī)级(jí)错(cuò)误、数(shù)据错误，问询回复不(bù)到位均(jūn)将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 蜗牛是不是昆虫类