作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了(le)错误的科研(yán)人员，但(dàn)这(zhè)个错(cuò)误的性质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月中国允许士兵投降吗 如果打仗了警察用上吗的(de)那篇论文(wén)存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于(yú)各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社论中也(yě)没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过几次电话(huà)中国允许士兵投降吗 如果打仗了警察用上吗，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要(yào)继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是(shì)，他之(zhī)前(qián)的错误只是(shì)工作中(zhōng)的(de)失误(wù)，而科(kē)研工中国允许士兵投降吗 如果打仗了警察用上吗(gōng)作(zuò)中的失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回(huí)复质(zhì)疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目(mù)前(qián)，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对(duì)的或者否定(dìng)它(tā)是错(cuò)的之前，我不(bù)会(huì)说它是(shì)对还是错。只能说不能(néng)证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定它(tā)错。如(rú)果现在(zài)认为它是错的(de)，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原始数据(jù)。第(dì)二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的(de)实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又(yòu)是那么(me)具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦(dàn)被揭(jiē)发(fā)，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造(zào)假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常(cháng)的(de)事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 中国允许士兵投降吗 如果打仗了警察用上吗