杉杉(shān)股份风波再起

　　在(zài)杉杉(shān)股份的股东大(dà)会(huì)召开前夕，杉杉股份对外披(pī)露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结(jié)的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代周报独(dú)家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有(yǒu)的宁波青刚的(de)股权在(zài)4月(yuè)12日被全部冻结的消息 ，引(yǐn)发(fā)外界关注。据媒体后续(xù)报道，因法定继承(chéng)纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携(xié)三名子女(nǚ)起诉“继(jì)子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚(wǎn)间，杉杉股份发布了(le)有关情况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未成年子女(nǚ)向法院提起民事诉讼并申(shēn)请财产(chǎn)保(bǎo)全，要(yào)求法(fǎ)院对(duì)郑(zhèng)永刚所持有宁波青(qīng)刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结等(děng)诉(sù)讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经营及公司(sī)股权结构(gòu)无影(yǐng)响。目前遗产继(jì)承各方(fāng)正就上述股权事宜(yí)积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三(sān)名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已达(dá)成(chéng)基本(běn)一致解决方案(àn)，周婷也已(yǐ)向法院申请撤回股权(quán)冻结(jié)。因此，股(gǔ)权冻结(jié)的(de)情况已(yǐ)得到(dào)妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股(gǔ)同样也是杉杉股份的间(jiān)接(jiē)控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨打杉杉(shān)股份(fèn)董秘(mì)办确认周婷是否(fǒu)撤(chè)诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结”一事(shì)并不(bù)清楚。随后，时代(dài)周报(bào)记者多次拨打杉杉控股(gǔ)电话(huà)，截至发(fā)稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司(sī)没(méi)有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波青刚(gāng)，是决(jué)定(dìng)杉杉(shān)系未来(lái)控制权的关小明王是谁的后代 小明王是男是女键公司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永(yǒng)刚实现对上市公司杉(shān)杉股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的(de)股(gǔ)权，宁波(bō)青刚(gāng)进而持(chí)股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有(yǒu)杉杉集(jí)团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示系统显示，郑永刚和周继(jì)青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。小明王是谁的后代 小明王是男是女据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露(lù)的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚(gāng)和周继青均为徽(huī)商银(yín)行(xíng)内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的(de)徽商银行已(yǐ)发行有投票权股份。两人均在信息披露(lù)的配偶一栏中(zhōng)写下(xià)了对方的名字(zì)。

　　时代周报记者获得的司(sī)法材(cái)料显示，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女与(yǔ)被(bèi)申请人郑驹法定继承纠纷(fēn)一(yī)案产(chǎn)生(shēng)争(zhēng)议，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持有的(de)宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间(jiān)不得办理(lǐ)股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作(zuò)人(rén)员告诉(sù)时代周(zhōu)报记(jì)者，此(cǐ)次披露冻结的(de)是宁波(bō)青(qīng)刚的股权，而非上市(shì)公司股权，因(yīn)此上(shàng)市公司没(méi)有披(pī)露义务(wù)。“这次的(de)披露只是对(duì)媒体相关报道的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗(shān)姗(shān)来迟”公布了间接控股(gǔ)股东股权(quán)被冻结(jié)的(de)情况(kuàng)，此番操作是否涉(shè)嫌信披违规？对此，律师(shī)们看法不(bù)一(yī)。

　　上海汉(hàn)联律(lǜ)师事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者采(cǎi)访时(shí)表示，涉及控股股(gǔ)东(dōng)股权冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关(guān)信息(xī)，并(bìng)对(duì)为何如此长时(shí)间(jiān)未披(pī)露(lù)的(de)原因(yīn)进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所(suǒ)律(lǜ)师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉及逾期披(pī)露(lù)问(wèn)题，以目前的信息看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触(chù)发(fā)信息披露(lù)义(yì)务(wù)的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股(gǔ)权(quán)关系(xì)隔了好几层，股权(quán)冻结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉(shān)杉控(kòng)股曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉(shān)杉股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规(guī)”的(de)争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管(guǎn)理(lǐ)有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁(níng)波炬(jù)泰”）和上海钢石股权投资(zī)有限公司（下称(chēng)“上海钢石”）分(fēn)别持有上(shàng)市公(gōng)司33.52％和10.32％的股(gǔ)权(quán)，位列第一大股东和第(dì)二大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前(qián)的1月4日(rì)，吉翔股份发布对前期公告内容更正(zhèng)的公告，宁波炬(jù)泰(tài)是(shì)杉杉控股子公(gōng)司(sī)，上(shàng)海钢(gāng)石也受杉(shān)杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成一致(zhì)行动人关系，杉杉(shān)控股(gǔ)合计(jì)控(kòng)制上(shàng)市公司(sī)表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的(de)关联(lián)关系，并要(yào)求(qiú)上(shàng)市公司(sī)进行(xíng)核查。吉翔股(gǔ)份(fèn)则针(zhēn)对监管(guǎn)和(hé)媒体报(bào)道多次发布公告(gào)称(chēng)，上海钢石与杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)不构成一致行(xíng)动(dòng)关系，双方在上市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的(de)问询(xún)函中，上交所发文质(zhì)疑(yí)“在上(shàng)海(hǎi)钢石受杉杉控股控制(zhì)线(xiàn)索明显的情况下，公司及(jí)相关方前期多次予(yǔ)以否认的(de)原因，是否(fǒu)故意(yì)背离事实，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔股份表示，公(gōng)司在前期(qī)对股(gǔ)东提供的信息、证据核(hé)查(chá)中确(què)有疏(shū)漏，核查手段(duàn)主要以(yǐ)根(gēn)据股东回复比对公开信息、比照媒体(tǐ)报道等形式(shì)为主。但不存在故意(yì)背离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息的主观故意。

　　而在此次信披违规(guī)的关(guān)键责任(rèn)认定上，吉翔(xiáng)股份认为“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公司(sī)隐瞒可以认(rèn)定其构成(chéng)一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门(mén)已介入股东方了(le)解(jiě)核实情况。

　　在问询函(hán)中(zhōng)，吉(jí)翔股(gǔ)份同时表示，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西国际信(xìn)托所持股份(fèn)成为第二(èr)大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时较(jiào)长的要(yào)约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行动人的关(guān)键信息，使得上海钢石顺利成(chéng)为吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)的第二(èr)大股东。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一(yī)致行动关系的行(xíng)为(wèi)违反了(le)《上市公(gōng)司收(shōu)购管理(lǐ)办法》中要约收购义务的相关条款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布(bù)是否因上述信披违规(guī)事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 小明王是谁的后代 小明王是男是女