作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价还是(shì)“一(yī)名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误的(de)性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号自然》方(fāng)面(miàn)的(de)官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感(gǎn)觉他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的错误(wù)只是(shì)工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失(shī)误是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什(shén)么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉(jué)得(dé)还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学(xué)从严的原(yuán)则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结(jié)果以后(hòu)证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的，或者现在(zài)认(rèn)为是(shì)对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科(kē)学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既(jì)然(rán)发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实验数据是(shì)不应该成(chéng)学术(shù)论文(wén)的。
 至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号>

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号