作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的(de)评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质现在还无(wú)法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言(yá千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗n)，明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的(de)社(shè)论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)的官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是维(wéi)护已(yǐ)发表科研(yán)记(jì)录(lù)完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然(rán)》的(de)朋(péng)友，答(dá)复是翻译的(de)词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么没(méi)有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一步(bù)调(diào)查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有证明(míng)他是对的(de)或者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发(fā)表观(guān)点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗