作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错误(wù)的科(kē)研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确(què)定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第(dì)二(èr)，关(guān)键的问(wèn)题是错误的性质目前(qián)还(hái)不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明(míng)而(ér)言，明(míng)面(miàn)上还算(suàn)是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现在(zài)确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续(xù)研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它(tā)是错的之前，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只能(néng)说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则(zé)，如(rú)果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是(shì)错的，结(jié)果以后证明(míng)它是(shì)对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来就是不(bù)停的推(t观音山上观山水下联是什么，观音山有下联了获奖名单uī)翻原(yuán)来的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不(bù)要说什么(me)阴谋论。但是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，观音山上观山水下联是什么，观音山有下联了获奖名单不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的(de)实验数据(jù)是不应(yīng)该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行(xíng)都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题还是让专业(yè)人(rén)士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 观音山上观山水下联是什么，观音山有下联了获奖名单