招股书(shū)中(zhōng)出现低级错误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全面(miàn)实行，IPO信披(pī)质(zhì)量问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源(yuán)科技有(yǒu)限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回(huí)复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务为汽(qì)车关键零部件的加(jiā)工(gōng)制造服务及产(chǎn)品生产(chǎn)销售(shòu)，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询(xún)的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不(bù)清、前后表述(shù)不一致、多(duō)次出现错别(bié)字等错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存(cún)在(zài)错别字、释义不(bù)清等问(wèn)题(tí)

　　去年(nián)10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮(lún)问询的相关文件(jiàn)显示：招股说明书多次(cì)出现的T公司(sī)，未在释义中进行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏实(shí)股份是否为同一家公司(sī)，如是，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利润(rùn)金额存(cún)在差异；招(zhāo)股说明(míng)书中存(cún)在多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所表示(shì)，请发行人及保荐人对前述内容进行调整，完(wán)善(shàn)信息披露的(de)准(zhǔn)确性(xìng)和前后表述的一致性(xìng)，切实提高信(xìn)息披(pī)露质(zhì)量；请发(fā)行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核(hé)对申请(qǐng)文(wén)件信息(xī)，保证申请文件信(xìn)息(xī)披露真(zhēn)实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保荐人(rén)进(jìn)行了整改(gǎi)并于近日一一作出(chū)了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明(míng)书“释(shì)义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部位于美国(guó)的全球知名(míng)新能源汽(qì)车生产制造厂(chǎng)商，系本公司(sī)产品终端应(yīng)用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明(míng)书(shū)第(dì)165页和(hé)第172页(yè)披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净(jìng)利润”与(yǔ)“归属于母公司(sī)股东净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了(le)逐一自(zì)查，对(duì)招股说明(míng)书中存在(zài)的(de)错别字、披露(lù)不(bù)准确、前(qián)后表述不一(yī)致等问题进(jìn)行了规范，切(qiè)实(shí)提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑(huá)8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项(xiàng)目(mù)，且被交易(yì)所(suǒ)点名执(zhí)业质量问题。

　　招股书(shū)低(dī)级错(cuò)误(wù)屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华(huá)明会计(jì)师(shī)事务所签字会计师(shī)收到深(shēn)交所监(jiān)管函，原因(yīn)是(shì)公司的申(shēn)报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股(gǔ)份(fèn)支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常(cháng)性损益、扣(kòu)非后净(jìng)利润(rùn)计算和(hé)披露(lù)错误。小小的一个(gè)负号的错(cuò)误，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的(de)第一(yī)张财务报表(biǎo)中便存在(zài)这一差错(cuò)，经(jīng)手了三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申(shēn)报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇环境披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文(wén)件显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询(xún)回复中多个问题未按照题干要求回答，且(qiě)申报(bào)时提交(jiāo)的招股(gǔ)说(shuō)明书与首(shǒu)轮(lún)问(wèn)询回复后更新的(de)招股说明书中(zhōng)多(duō)处信息披露不(bù)一致。同(tóng)时，除(chú)问询中(zhōng)涉及的修改项外，还(hái)存(cún)在数据统(tǒng)计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申请文(wén)件存(cún)在部(bù)分错误。记者统计发现，涉(shè)及的相关错(cuò)误修(xiū)订(dìng)高达20项(xiàng)。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构(gòu)压力不小。目前，该公司审核(hé)状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存在低(dī)级错误(wù)，被上(shàng)市委员会问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐亿(yì)能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开(kāi)承诺的(de)履行(xíng)情(qíng)况、风险因素(sù)与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披(pī)露(lù)不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描述不准确等问题，被质(zhì)疑中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的(de)灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询回(huí)复中保(bǎo)荐机构未(wèi)就问询函提到(dào)的10余(yú)处(chù)问(wèn)题发表核查意(yì)见，且部分问题未充分核(hé)查或论证，被(bèi)上市委员会质疑(yí)中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)克莱特IPO项目(mù)的(de)招股书未就产品的资质(zhì)认证情况(kuàng)进行说(shuō)明，被上(shàng)市委(wěi)员会问询。会(huì)计差(chà)错更(gèng)正时未进行部分细项的详细(xì)说明。申(shēn)报文件存在多处前后不(bù)一致、内容简(jiǎn)单重(zhòng)复、表述(shù)错误(wù)等问题，申报文件质量(liàng)较差(chà)。

　　中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公开信息披露会对(duì)投资者造(zào)成误导(dǎo)，也体现了第三(sān)方机构(gòu)的“不(bù)够(gòu)走(zǒu)心(xīn)”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信(xìn)息(xī)披露越来(lái)越重(zhòng)要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未(wèi)做到尽职尽责，面对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中频频出现(xiàn)的低级错(cuò)误(wù)“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性(xìng)。

　　监管部(bù)门(mén)在近(jìn)年来(lái)加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公司(sī)投行业务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来(lái)细化标准。这也是证券业首(shǒu)个(gè)由官方组织制定发(fā)布(bù)，并聚焦(jiāo)于投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法(fǎ)，申报(bào)文件存(c木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢ún)在低级错误、数据错(cuò)误(wù)，问(wèn)询回复不(bù)到位(wèi)均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢