作为一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误(wù)的性质现(xiàn)在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题(tí)是错(cuò)误的性质目前还不(bù一般暧昧期多久确立关系，男人暧昧久了会不会动真心)能确定，对此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话(huà)，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科研工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有(yǒu)公布(bù)原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一(yī)步调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的(de)或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对(duì)，目(mù)前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在(zài)认为它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是(shì)对的(de)，或者现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一(yī)点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的(de)可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一般暧昧期多久确立关系，男人暧昧久了会不会动真心